CBS brengt met ‘Watson’ een medische dramaserie die flirt met Sherlock Holmes, maar worstelt met zijn eigen identiteit.
Wat is ‘Watson’?
‘Watson’ volgt Dr. John Watson (gespeeld door Morris Chestnut), de trouwe metgezel van Sherlock Holmes, die na de ogenschijnlijke dood van zijn mentor terugkeert naar zijn oorspronkelijke beroep: de geneeskunde. Met het geld dat hij heeft geërfd van Sherlock, opent hij een kliniek gespecialiseerd in zeldzame aandoeningen.
Toch blijft de geest van Sherlock rondspoken, zowel letterlijk als figuurlijk. Watson heeft wazige herinneringen aan hun laatste confrontatie met Moriarty, de aartsvijand die misschien niet zo dood is als hij lijkt. Wat volgt is een mix van medische puzzels, emotionele trauma’s en een vleugje misdaadthriller.
Een Serie met een Identiteitscrisis
‘Watson’ wil veel zijn, misschien té veel. Het balanceert op de rand van verschillende genres, maar slaagt er niet in om een duidelijke focus te vinden. De serie probeert:
✅ Een medisch drama te zijn, zoals ‘House’
✅ Een thriller met een schimmige Moriarty
✅ Een karakterstudie over rouw en zelfontdekking
✅ Een rechtbankdrama waarin Watson strijdt tegen het systeem
Het resultaat? Een serie die in vijf afleveringen vijf verschillende richtingen inslaat, zonder een duidelijke koers te houden.
Sterke en Zwakke Punten
✅ Sterk: Morris Chestnut draagt de show
Morris Chestnut brengt charisma en sympathie naar Watson. Zijn versie van het personage is complex genoeg om intrigeren, al blijft hij soms te vlak geschreven. De dynamiek tussen hem en zijn ex-vrouw Mary (Rochelle Aytes) biedt interessante emotionele momenten.
✅ Sterk: Medische raadsels met een twist
De beste momenten van ‘Watson’ doen denken aan de scherpzinnige medische casussen van ‘House’. Denk aan een historische re-enactor die gelooft dat hij echt een Schotse generaal uit de 18e eeuw is. Dit soort absurde, maar slimme mysteries zorgen voor verfrissende momenten.
❌ Zwak: Moriarty’s onduidelijke dreiging
Moriarty’s schaduw hangt over de serie, maar zijn rol blijft vaag en inconsistent. Zijn eerste verschijning lijkt te wijzen op een sinistere hoofdrol, maar vervolgens verdwijnt hij weer volledig uit beeld. Dit ondermijnt de spanning en laat een onsamenhangend verhaal achter.
❌ Zwak: Ongeloofwaardige ethiek
Een van Watsons belangrijkste drijfveren is zijn morele kompas, maar de serie schiet hierin soms door. Zo dient hij zonder enige test een experimentele behandeling toe, met als argument dat bureaucratie en ethische richtlijnen niet in de weg mogen staan van het helpen van patiënten. Het is een simplistische benadering van medische ethiek die onrealistisch en zelfs gevaarlijk aanvoelt.
Het Probleem van ‘Watson’: Tussen Sherlock en House
‘Watson’ voelt als een serie die niet weet wat hij wil zijn. Wil het de scherpzinnige, medische deductie van ‘House’ overnemen? Of de intriges van een klassieke Sherlock Holmes-verhaal?
Het probleem is dat de serie nooit volledig in één van deze richtingen duikt. Waar ‘House’ zichzelf vond als een medische detective en ‘Elementary’ Sherlock moderniseerde zonder zijn kern te verliezen, blijft ‘Watson’ een serie die nog niet weet wat het wil zijn.
Eindoordeel: Heeft ‘Watson’ Toekomst?
‘Watson’ heeft potentie, maar mist focus. Morris Chestnut is een sterke hoofdrolspeler en de medische mysteries zijn soms intrigerend, maar het gebrek aan richting en de inconsistentie in verhaallijnen maken het lastig om écht mee te leven met het verhaal.
